A recente Solução de Consulta Cosit 61/26 reacendeu discussão para empresas que exploram a atividade de locação de imóveis próprios: Valores pagos pelo locatário à locadora, por ocasião da rescisão contratual, em razão da não devolução do imóvel no estado originalmente recebido, devem ser tratados como recomposição patrimonial ou como receita tributável
No ato publicado, a Receita Federal concluiu que tais valores integram a receita bruta da locadora, por decorrerem diretamente de sua atividade principal, vinculando o entendimento para empresas operantes no lucro presumido e no regime cumulativo de PIS e Cofins.
Essa questão tem origem em uma obrigação típica dos contratos de locação.
Conforme determina a lei do inquilinato, o locatário é obrigado a “restituir o imóvel, finda a locação, no estado em que o recebeu, salvo as deteriorações decorrentes do seu uso normal” (art. 23, inciso III). Assim, prevendo uma situação concreta em que essa obrigação legal não é cumprida, é usual que os contratos prevejam que os valores alocados à reparação e manutenção ou recomposição do imóvel às condições negociais representem um método de indenização, garantindo a continuidade da exploração econômica (locações futuras).
A controvérsia tributária, então, surge justamente na qualificação jurídica desse pagamento. Para o contribuinte, a verba teria natureza indenizatória, pois não representaria ingresso de riqueza, mas mera recomposição de um patrimônio anteriormente deteriorado. Sob essa perspectiva, não haveria acréscimo patrimonial tributável pelo IRPJ e pela CSLL, nem receita propriamente dita para fins de PIS e Cofins.
A Receita Federal, contudo, adotou uma leitura mais ampla para a classificação dos valores. Para o Fisco, ainda que a verba seja denominada “indenização”, sua natureza tributária deve ser analisada a partir dos efeitos econômicos e de sua vinculação com a atividade exercida pela pessoa jurídica: Como a locadora tem por objeto a locação de imóveis próprios, os valores recebidos para reparo ou manutenção desses imóveis decorreriam dessa atividade e ensejaria a tributação.
O fundamento do Fisco está no art. 12 do decreto-lei 1.598/1977, segundo o qual a receita bruta compreende, entre outras hipóteses, “as receitas da atividade ou objeto principal da pessoa jurídica não compreendidas nos incisos I a III”.
Além desse conceito, a situação demontra novos contornos tributários tratando-se do Lucro Presumido. Explica-se: Com a sistemática de aplicação de percentuais de presunção sobre a receita bruta, o Fisco entende que o desgaste do imóvel está contemplado pela própria margem de presunção, enquanto despesa presumida, de tal sorte que o recebimento desses valores de recomposição patrimonial não poderiam ser afastados automaticamente do conceito de receita.
Mas entendemos que esse ponto explorado não tem o condão de encerrar a controvérsia. Afinal, a própria Solução de Consulta reconhece que não foram anexados ao processo contratos, aditamentos ou instrumentos de rescisão contratual que dessem a redação precisa da cláusula de pagamento. E, essa observação é relevante porque a redação da cláusula contratual pode corroborar a real natureza do pagamento, que pode representar desde um reembolso de despesas comprovadas, uma composição comercial ou uma verba com margem efetivamente econômica.
Em outras palavras, a denominação contratual não é suficiente para afastar a tributação, mas o desenho contratual tampouco pode ser desconsiderado na análise de cada situação concreta. Portanto, se o pagamento representa efetiva recomposição de um dano, sem ganho econômico para a locadora, há espaço para discutir se o ingresso configura receita tributável ou mera neutralização de uma perda patrimonial.
Por isso, a Solução de Consulta Cosit 61/26 deve ser lida com cautela. Ela evidencia a tendência da Receita Federal de tributar verbas recebidas por locadoras quando relacionadas à atividade de locação, mas não elimina a necessidade de examinar o contrato, a natureza da obrigação descumprida, a forma de cálculo da verba e a efetiva destinação dos recursos.
Voltar para a listagem de notíciasCliente desde 1990
Cliente desde 2018
Cliente desde 1991
Cliente desde 1993
Cliente desde 1987
Cliente desde 1999
Cliente desde 1998
Cliente desde 1999
Cliente desde 1991
Cliente desde 2015
Cliente desde 2013